Донской временник Донской временник Донской временник
ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК (альманах)
 
АРХИВ КРАЕВЕДА
 
ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ
 

 
 

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ (Н. Г. Бригадиров)

Основная трудность, стоявшая перед составителем, заключалась в отсутствии на Дону такого книгохранилища, опираясь на которое, можно было бы создать полный указатель дореволюционной литературы по истории Дона.

Наиболее полное, доступное нам книгохранилище в Ростовской области — Ростовская государственная научная библиотека имени К. Маркса, фонды которой и послужили основным источником для составления указателя. Являясь самой крупной на Дону, библиотека эта все же имеет далеко не всю литературу о своем крае, поэтому в процессе работы мы обращались к библиотекам Новочеркасского музея донского казачества, Ростовского областного госархива, Ростовского государственного университета и др.

Так как и в этих библиотеках отсутствуют некоторые работы по истории края, нам приходилось обращаться за помощью в Государственную библиотеку СССР имени В. И. Ленина и Государственную Публичную историческую библиотеку РСФСР.

Широко использовались нами также библиографические работы, приведенные в настоящем указателе в разделе «Библиография».

Некоторые известные нам работы, представляющие научный интерес, но отсутствующие в нашем распоряжении, вошли в указатель с неполным описанием. Считаем, что и в таком виде они могут принести читателю некоторую пользу.

Многие работы, вышедшие в свет до 1917 года и переизданные в советское время, внесены в указатель с пометкой «Переиздано», и выходные данные в этом случае даны по переизданию.

Газетный материал использован только частично, т. е. в тех пределах, в которых он отражен в различных библиографических источниках. Сплошного просмотра de visu мы провести не могли за неимением в своем распоряжении источников и возможностей.

Труды Маркса—Энгельса—Ленина о Доне и донском казачестве по отдельным вопросам даны в соответствующих разделах. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса даны по советским изданиям. При описании работ В. И. Ленина в основу положено 5-е издание сочинений Владимира Ильича, ссылки на 4-е издание даны в скобках.

Книги-уникумы в указатель включены с пояснением, где именно они хранятся.

Недостатком настоящего издания является отсутствие в нем систематического указателя документов и работ, описанных под названием. Это вызвано ограниченным объемом указателя. К тому же читатель легко найдет нужный ему документ в соответствующем разделе текста.

Несмотря на неполноту издания, мы надеемся, что и в этом виде указатель окажется полезным как научным работникам, так и всем читателям, интересующимся историей родного края.

Большую помощь в составлении указателя оказали нам научные работники Государственной Публичной исторической библиотеки РСФСР и Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, кандидаты исторических наук преподаватели Ростовского государственного университета тт. Ю. П. Ефанов, А. Г. Задера, В. С. Панченко, Б. В. Чеботарев, а также тт. В. И. Егоров, Б. М. Перлин, С. С. Гурвич, которым мы выражаем свою глубокую благодарность.

ПРЕДИСЛОВИЕ К I ЧАСТИ (А. П. Пронштейн, доктор исторических наук)

Главным библиографом Ростовской государственной научной библиотеки имени Карла Маркса Н. Г. Бригадировым подготовлен к изданию в двух частях указатель дореволюционной и советской литературы по истории Дона. Пользуясь им, читатель может иметь довольно полный список литературы по любой интересующей его теме, касающейся истории донского края.

Поскольку в I части указателя нашла отражение литература, вышедшая в свет до 1917 года, авторами подавляющего большинства приведенных сочинений выступают представители дворянского и буржуазного классов. Естественно, что и события, освещаемые ими, даны с позиций этих классов.

Возьмем, к примеру, работы по истории донского казачества. В сочинениях дворянских и буржуазных историков (Н. М. Карамзин, В. Броневский, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др.) казачество изображается как общество бродяг, ищущих «дикой вольности и добычи», как «беззаконная» и «разбойная» «вольница». Или же, что наиболее характерно для местных авторов, на первый план выдвигаются верность казачества самодержавному государству, военная доблесть и бесстрашие донцов.

Поскольку дворянские и буржуазные авторы подходили к истории казачества с позиций «государственного интереса», то после превращения казачества в послушное орудие самодержавия они перестали подчеркивать «неблагородное» происхождение казаков, все больше выдвигая на первый план преданность их русскому царю. Так, в конце XIX—начале XX века появляется большое число работ, написанных с позиций «кзасного патриотизма» в самодержавно-империалистическом духе. И если в настоящем указателе приводятся эти работы (с соответствующими аннотациями), то потому, что в них имеется небезынтересный для историка фактический материал, а также для уяснения отношения к казачеству идеологов самодержавной монархии в России, ее стремления подвергнуть массу казачества соответствующей идеологической обработке.

Критического отношения требуют к себе также сочинения дворянских и буржуазных авторов, посвященные другим вопросам истории Дона. Еще Ф. Энгельс писал, что стремление к фальсификации истории «наиболее соответствует интересам буржуазии» *.

* Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. X. М., 1948, стр. 104.

Особенно сильно это стремление проявилось в эпоху империализма, когда буржуазия стояла накануне своей гибели. На Дону, как и во всей России, вышло в то время очень большое количество полицейской литературы. При чтении ее следует помнить указание В. И. Ленина о том, что иногда мы можем и «по дыму полицейской лжи догадываться об огне народного возмущения» **. В. И. Ленин подчеркивал необходимость при чтении сочинений буржуазных авторов отсекать их реакционную тенденцию и извлекать все полезное для марксистской науки ***.

** В. И. Ленин. Новое побоище. Сочинения. Изд. 5-е, т. 5, стр. 16. (Изд. 4-е, т. 5, стр. 15).

*** В. И. Ленин. Сочинения. Изд. 5-е, т. 18, стр. 363. (Изд. 4-е, т. 14, стр. 327—328).

Между тем в классовом обществе в каждой национальной культуре были «хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры» *. Они находили свое выражение и в русской общественной мысли — в сочинениях А. Н. Радищева и радищевцев, декабристов и Пушкина, в произведениях революционных демократов и народников, у последователей учения К. Маркса и В. И. Ленина. Многие представители этого направления русской общественной мысли занимались историей Дона, и их произведения нашли свое место в данном указателе.

* В. И. Ленин. Сочинения. Изд. 5-е, т. 24, стр. 120—121. (Изд. 4-е, т. 20, стр. 8).

Выдающаяся роль в разработке истории Дона принадлежит декабристу В. Д. Сухорукову. Продолжая традиции А. Н. Радищева, он стремился осветить внутреннюю историю казачества. В народных движениях на Дону он видел проявление гордого духа и свободолюбивого характера казаков. Взгляды Сухорукова на историю донского казачества во многом совпали с воззрениями А. С. Пушкина и получили дальнейшее развитие в произведениях В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского, а также в работах их последователей на страницах «Колокола», «Современника» и других изданий.

В 60—70-е годы XIX века, после падения крепостного права, революционные взгляды на историю Дона нашли отражение в сочинениях народников — Г. А. Лопатина, О. В. Аптекмана и Н. С. Тан-Богораза, а в 80-е годы, с возникновением пролетарского движения на Дону,— в произведениях Г. В. Плеханова.

Большое место в указателе занимают статьи, помещенные в большевистской печати. Уже в самом начале XX века Донской комитет РСДРП установил контакт с ленинской газетой «Искра», на страницах которой непрерывно помещались сообщения из Ростова, Таганрога и других городов Дона о революционной борьбе донского пролетариата и крестьянства. Немало ценных материалов для историков Дона находится и в других органах большевистской печати — газетах «Новая жизнь», «Вперед», «Пролетарий», «Звезда», «Правда», в листовках и брошюрах ЦК РСДРП, в журнале «Вопросы страхования» и др.

Особая роль принадлежит помещенным в указателе произведениям основоположников научного коммунизма — К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В их трудах читатель найдет прежде всего теоретическую основу для понимания важнейших проблем истории человеческого общества и освещение конкретных вопросов истории России, что поможет правильно оценить место и значение истории Дона в общеисторическом процессе.

В то же время в трудах основоположников марксизма-ленинизма, помещенных в указателе, читатель найдет и характеристику ряда важнейших вопросов истории Дона.

Проявляя большой интерес к борьбе русских крестьян за освобождение от крепостной зависимости, особенно к истории крестьянских войн XVII—XVIII веков в России, К. Маркс прочел на русском языке и законспектировал книгу Н. И. Костомарова «Бунт Стеньки Разина». Приведенные в указателе конспекты К. Маркса знакомят читателей с его взглядами на крестьянскую войну 1670—1671 годов в России, на обстановку, сложившуюся на Дону накануне этого народного восстания, на общественный и политический строй Войска Донского в XVII веке. Ценные замечания о характере и значении классовой борьбы крестьян в России и в том числе о крестьянской войне под предводительством Емельяна Пугачева имеются в работах Ф. Энгельса.

Большое число работ В. И. Ленина, приведенных в указателе, свидетельствует о том, что великий вождь мирового революционного движения постоянно обращался к истории Дона и тщательно изучал положение на Дону накануне и во время пролетарской революции в России. В трудах «Развитие капитализма в России», «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции» и др. В. И. Ленин дал исчерпывающую характеристику казачества как социальной группы, раскрыл характер казачьего землевладения и показал степень развития крепостнических отношений на окраинах России, в том числе и на Дону. Много внимания уделил В. И. Ленин анализу экономического развития Дона в эпоху капитализма, показав, в частности, состояние и характер крестьянского и казачьего землепользования и землевладения в этот период. Раскрыв причины сравнительно быстрого развития капитализма на Дону, В. И. Ленин в то же время указал на объективные причины, послужившие тормозом этому развитию, и вместе с тем дал исчерпывающую характеристику расстановки классовых сил на Дону в период буржуазно-демократической и пролетарской революции в стране.

В. И. Ленин показал, как в ходе революции и гражданской войны трудовое казачество Дона освобождалось от влияния кулацко-атаманской верхушки, как оно своим очень сложным путем пришло к необходимости бороться в союзе с крестьянством и рабочим классом за установление на Дону власти Советов *.

* Более подробно о взглядах В. И. Ленина на историю Дона и донского казачества см.: А. П. Пронштейн, К. А. Хмелевский. Донское казачество в советской историографии. «Вопросы истории», 1965, № 1, стр. 137.

Подводя итоги сказанному выше, отметим, что литература, написанная дворянскими и буржуазными авторами, может быть полезной читателю ввиду наличия в ней довольно значительного фактического материала. Однако изучение ее требует критического подхода с позиций марксизма-ленинизма и глубокого знания трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, посвященных истории вообще и истории Дона и донского казачества в частности.

ОБЩИЕ РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ ДОНА*

* Под понятием «Дон» мы подразумеваем Область войска Донского в границах 1917 г.

1. Богачев В. В. Материалы для описания Области войска Донского в естественно-историческом отношении. — «Сб. Обл. в. Донского стат. к-та». В. 5, Новочеркасск, 1905, с. 47—65.

2. Брун Ф. К. Древняя топография некоторых мест Новороссийского края. — В кн: Записки Рост. н/Д. об-ва ист., древностей и природы. Т. 1. 1912, с. 223.

3. Ильин А. М. Прошлое донской дельты. Ростов н/Д., 1914. 16 с.

4. Карасев А. А. История донской истории. — «Рус. архив», 1898, кн. 3, № 12, с. 593—599.

О неудавшейся попытке автора организовать составление донской истории в 1877 и 1883 гг.

5. Карта Области войска Донского. — В кн.: Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауза и Ефрона. Т. 11. Полут. 21.

6. Краснов Н. Исторические очерки Дона.— «Русская речь», 1882, №№ 1—4.

6а. Крылов А. О старине Донской области. Курганы, городища, урочища (их местонахождение и кр. описание). 48 с. (книга б/м., б/и, б/г. Имеется в б-ках им. К. Маркса и Рост. гос. архива).

7. Ляскоронский В. Иностранные карты и атласы XVI—XVII вв., относящиеся к Южной России. — В кн.: Чтение в ист. о-ве Нестора-летописца. Кн. 12. Киев, 1898.

8. Материалы к истории Дона. — «Дон», 1887, № 5.

9. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Под общим руководством П. П. Семенова-Тян-Шанского. Т. 14. Новороссия и Крым. Спб., Изд. А. Ф. Девриена, 1910. 983 с.

9а. Сборники Областного войска Донского статистического комитета. В. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Новочеркасск, 1901 — 1915.

Статьи по истории, экономике донского края, о донской старине вообще.

10. Труды Областного войска Донского статистического комитета. В. 1. Новочеркасск, 1867. 117 с.; в. 2. Новочеркасск, 1874, 371 с.

11. Щелкунов С. З. Область войска Донского. Краткий географ. очерк. Новочеркасск, Тип. Ф. Туникова, 1912. 99 с.





 
ВК
 
Facebook
 
 
Донской краевед
© 2010 - 2021 ГБУК РО "Донская государственная публичная библиотека"
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путём копирования на другие
сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов
без предварительного согласия правообладателя.
Тел.: (863) 264-93-69 Email: dspl-online@dspl.ru

Сайт создан при финансовой поддержке Фонда имени Д. С. Лихачёва www.lfond.spb.ru Создание сайта: Линукс-центр "Прометей"