Донской временник Донской временник Донской временник
ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК (альманах)
 
АРХИВ КРАЕВЕДА
 
ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ
 

 
Масловский А. Н. Когда возникли донские города // Донской временник. Год 2014-й / Дон. гос. публ. б-ка. Ростов-на-Дону, 2013. Вып. 22. С. 120-121. URL: http://donvrem.dspl.ru//Files/article/m4/3/art.aspx?art_id=1292

ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Год 2014-й

Краеведческие организации

А. Н. Масловский

КОГДА ВОЗНИКЛИ ДОНСКИЕ ГОРОДА

«Азов, Таганрог, Ростов: предыстория и ранняя история городов (проблемы и мнения)» – так называлась встреча краеведов и учителей области с учёными, организованная 26 марта 2013 года Советом областного отделения Союза краеведов России в Донской публичной библиотеке. Ведущий Андрей Николаевич Масловский, заведующий отделом археологии Азовского историко-археологического и палеонтологического музея-заповедника. В ней приняли участие Андрей Леонидович Бойко, доцент кафедры археологии и истории древнего мира исторического факультета ЮФУ (сообщение «Танаис: к истории археологических исследований»), археологи Вера Алексеевна Ларенок, («Ростов от Ливенцовской крепости до крепости Димитрия Ростовского») и Сергей Фёдорович Токаренко («О древности Семикаракор»), Пётр Ашотович Аваков, заведующий отделом Аксайского военно-исторического музея («Таганрог на заре своей истории: проблема градообразования»), Андрей Андреевич Ерохин, член ростовского отделения ВООПИиК («Амазонки: дочери Марса»).

Фото с сайта http://alexenot.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html

 

Андрей Николаевич Масловский

 

Вопрос о времени возникновения того или иного города интересовал историков во все времена, начиная с эпохи античности. Пожалуй, первым был Марк Теренций Варрон, вычисливший дату основания Рима, которой до настоящего времени придерживаются историки. Дискуссии о времени возникновения то одного, то другого города не стихали никогда. В последние годы по причинам, далёким от науки, они заметно оживились. Поводом к этому стало решение о праздновании 1000-летия Казани в 2005 году. Политические и финансовые соображения, к сожалению, оказались более существенными, чем слабость доказательств апологетов тысячелетней истории. И уж со всем анекдотичен выбор в качестве даты основания Казани, года чеканки монеты из далёкой Чехии.

И это воистину открыло шлюзы. Город за городом начинает претендовать на то, что его историю нужно удлинить на 100, 200, 500, 1000 лет (Старая Русса, Елабуга, Самара, Азов и др.). Наиболее показательным, наверное, является пример Самары, где при участии администрации области была созвана научная конференция, которая должна была обосновать удревнение истории города [1].

К сожалению, зачастую подобные дискуссии ведутся не профессиональными историками на основе научной методики и фактов, а людьми, которые называют себя краеведами, любителями старины, патриотами родного города. Иногда в них участвуют и профессиональные историки, которые с таким полемическим жаром пытаются обосновать тысячелетний юбилей своего города, забывая об элементарных требованиях научного подхода, что невольно возникает сомнение в их научной беспристрастности. Такой патриотизм ложен. Мнимая, придуманная история не прибавляет славы, а вызывает чувство неловкости. Боюсь, что людей, готовых верить вопреки фактам, уже не переубедить. Но мы попытаемся перевести наш разговор в научную плоскость. При всех разногласиях в среде профессиональных историков основные требования к исследованиям, посвящённым времени возникновения города, сформулировать легко.

Во-первых, в истории города должна существовать преемственность. То есть город должен быть обитаем непрерывно. Жизнь поселения не должна прерываться на длительный срок. История его может быть сколь угодно бурной: города могли сжигать, мог радикально изменяться состав населения. В истории бывали случаи, когда города полностью разрушали, а жителей уничтожали или угоняли в рабство, или они разбегались сами (например, Фивы в 335 году до н. э. или Милан в 1162 году); города переносили на новое место. Однако люди, через несколько лет отстраивавшие на пепелище новый город, ясно осознавали, что речь идёт именно о восстановлении старого города, и воспринимали себя как граждан прежнего города. Совсем иное дело, когда спустя многие столетия, а иногда тысячелетия люди строят город, ничего не зная о предшествующих поселениях. Например, в случае с Самарой в документах времени её возникновения подчеркивается, что город построен в ранее необжитом месте. Именно поэтому невозможно отсчитывать историю Азова, Ростова, Таганрога от существовавших на их территории античных поселений, а тем более поселений эпохи бронзы.

Во-вторых, временем рождения города считается момент, когда поселение приобретает функции города и городской статус. То есть тот факт, что на месте построенного сорок лет назад нового города сотни лет существовала рыбацкая деревушка, не делает его древним городом. Классическим примером этого может служить Ялта. Она упоминается уже у ал-Идриси в 1154 году. Для периода XIII–XV веков о её существовании говорит достаточно большое количество источников. Недавно эти свидетельства получили археологическое подтверждение [2, с. 11–12]. Однако городской статус Ялта получила только в 1838 году. И до настоящего времени никто всерьёз не пытается оспорить этот факт.

Главной сложностью является невозможность сформулировать определение города, которое бы устроило всех исследователей и подошло бы к реалиям всех эпох, регионов и систем организации общества. Неопределённость кроется в самом русском слове «город». Это понятие предполагает только лишь наличие укрепления. То есть и столица со сто тысячным населением, и пограничная крепость с гарнизоном в 20 человек определяются одним словом. С другой стороны, огромный Азак и другие центры Золотой Орды XIV века, не имевшие стен, оказываются вне этого определения. Существуют гиперкритические оценки, которые признают право называться городом только за наиболее крупными населёнными пунктами эпохи средневековья [3, с. 200–225]. Есть и диаметрально противоположные точки зрения. В российской науке широко используется определение города, предложенное О. Г. Большаковым и В. А. Якобсоном: город – это «населённый пункт, основной функцией которого является концентрация и перераспределение прибавочного продукта» [4, с. 10]. Из этой основной вытекает ряд производных функций (средоточие ремесла; торговый центр; резиденция правителя; административный, религиозный, культурный, образовательный центр; узел обороны и др.). Конкретный город мог выполнять их все, а мог выполнять одну или несколько из этих производных функций. Это определение можно дополнить. Город – это наиболее крупное по числу жителей многофункциональное поселение какого-то района, в обществе с развитым разделением труда и сложной социально-экономической структурой.

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Волков И. В. Поволжье на средневековых европейских картах (в связи с попыткой пересмотра даты основания Самары) // Среднее Поволжье в контексте средневековой российской истории: на перекрестке культур (конец XIII–VI в.) : материалы конф. в Самаре 21–3 нояб. 2012 г. [Рукопись].
  2. Бочаров С. Г. Первые археологические исследования на территории средневекового селения Джалита (Ялита) в 2010 г. // Историко-культурное наследие Причерноморья: изучение и использование в образовании и туризме : тезисы докл. Ялта, 2011.
  3. Флёров В. С. «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. М. ; Иерусалим, 2011.
  4. Большаков О. Г. Средневековый город Ближнего Востока. VII – середина XIII в. М., 2001.

 




 
ВК
 
Facebook
 
 
Донской краевед
© 2010 - 2020 ГБУК РО "Донская государственная публичная библиотека"
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путём копирования на другие
сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов
без предварительного согласия правообладателя.
Тел.: (863) 264-93-69 Email: dspl-online@dspl.ru

Сайт создан при финансовой поддержке Фонда имени Д. С. Лихачёва www.lfond.spb.ru Создание сайта: Линукс-центр "Прометей"