Донской временник  
ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК (альманах)
 
АРХИВ КРАЕВЕДА
 
ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ
 

 

Донской край в целом
История города Ростова-на-Дону

Начало см. История Ростова. Глава 1, продолжение см. История Ростова. Глава 30

Григорий Христофорович Чалхушьян

ИСТОРИЯ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

Историческая записка о городе Ростове-на-Дону

НОВЫЙ РОСТОВ (1870-1886)

ГЛАВА XXIX

Положения, выработанные комиссией семи гласных. Комиссия под председательством г. Коссаговского. Мнение генерал-лейтенанта Роопа. Запрос губернатора Батюшкова и конфидециальное донесение Байкова. Воля Государя Императора. Комиссия заседания в Новочеркасске.

В административном отношении происходит важная перемена: Ростов присоединяется к Области Войска Донского.

В начале 1874 года гласные Максимов, Кушнарев, Чурилин, Баташев, Кузьмин, Леванидов, Золотарев, Гулевский, Тарабанов, Густяков, Бойченко и Драшкович объявляют в одном из заседаний Думы, что в высших правительственных учреждениях находится на рассмотрении вопрос об учреждении губернии в этой местности; причем из разных сведений известно, что вопрос близится к развязке и предполагается образовать Таганрогскую губернию. На основании этого доклада 10 апреля 1874 года образована комиссия из 7 членов, которая и выработала следующие положения.

1) Ростов имеет своим районом большую часть Войска Донского, Воронежской и Ставропольской губерний, Кубанскую область и Закавказский край, между тем как Таганрог, вследствие проведения железной дороги от Лозовой к Александровску на Динабург и будущей железной дороги от завода Юза к Мариуполю, остается в районе весьма малом, заключающем в себе только часть Миусского Округа и Таганрогского градоначальства.

2) Искусственные поддержки какой-либо упадшей в своем значении местности могут делаться не иначе как к прямому ущербу другой соседней местности, естественно здоровой, а следовательно, и полезно для Государства развивающейся. Устройство Таганрогской губернии, учрежденной для поддержания этого города, есть тормоз для Ростова к будущему его развитию.

3) Центральность для губернского города в настоящее время не есть условие, необходимое при существовании железных дорог.

4) Ростов есть единственный пункт на всем нашем южнобережии, где устроены чисто русские конторы (Журавлева, Мордовцева, Кузьмина, Драшковича и др.), ведущие торговлю с чужими краями: с Англией, Францией и Италией.

5) Многие в Петербурге вводятся в заблуждение относительно сравнительного значения Таганрога и Ростова тем обстоятельством, что Таганрог стоит на море, а Ростов на реке. Море Азовское служит одинаково и для Таганрога, и для Ростова.

6) Нагрузка иностранных, адресованных в Ростовские конторы, судов производится каботажными судами, прямо идущими от Ростова на рейд.

7) Ростовская Дума, сознавая крайнюю необходимость в постоянном пребывании в нашем городе высших губернских властей, могущих устранить ненормальное положение, в котором находится Ростов, и пособить правильному его развитию, во вчерашнем заседании своем единогласно заявила желание и выразила его особым постановлением — принять на городской счет наем помещений как для губернатора, губернской канцелярии, так и для губернского Правления. Эти положения тотчас же препровождены Павлу Евстафьевичу Коцебу.

Когда же в 1876 году в Ростове заседает особая комиссия по более правильному устройству в административном отношении Ростовского на Дону уезда и Таганрогского градоначальства, ростовцы не только не защищают проекта членов комиссии, назначенной Думой 10 апреля 1874 года, но даже восстают против отделения от Екатеринославской губернии.

В заседании этой комиссии присутствуют:

Директор Департамента Полиции исполнительной, действительный статский советник П. П. Коссаговский; исправляющий должность Екатеринославского губернатора, действительный Статский советнику В. К. Луцкий;

Таганрогский градоначальник, капитан 1 ранга князь П. П. Маскутов;

Ростовский уездный предводитель дворянства и Ростовский городской голова Статский советник А. К. Кривошеин;

Председатель Ростовской Земской Управы Г. М. Сарандинаки;

исправляющий должность Таганрогского городского головы А. Н. Алфераки

исправляющий должность нахичеванского городского головы Д. Т. Каракаш

Кандидат прав, Таганрогский гражданин Н. Т. Джеурич.

Для разрешения указанной им задачи они рассматривают следующие четыре проекта:

1) Отделение Ростовского уезда от Екатеринославской губернии с образованием из него и Таганрогского градоначальства — одного общего градоначальства.

2) Образование двух градоначальств Ростовского и Таганрогского с уездными учреждения в каждом из них, с отделением этих городов от Екатеринославской губернии в административном отношении.

3) Подчинение Ростовского уезда с Таганрогским градоначальством наказному Атаману Войска Донского на правах генерал-губернатора или губернатора.

4) Оставление в силе существующего порядка управления.

Заседание открыто речью исправляющего должность Екатеринославского губернатора В. К. Луцкого. Он согласен, что с отделением от Екатеринославской губернии части территории задача администрации облегчилась бы, но, во-первых, между Екатеринославским губернатором и Таганрогским градоначальником никаких пререканий, никаких недоразумений никогда не было; во-вторых, с устройством железной дороги и телеграфа от Екатеринослава до Ростова и отходом из ведомства губернского правления городских бюджетов, а из ведения Строительно-Дорожной комиссии всех дорожных почтовых сооружений, администрация не встречает никаких затруднений и в распоряжениях по ростовскому уезду и ни малейшей задержки в делах не существует. Он останавливается на четвертом проекте, как на более целесообразном, более соответствующем положению логике вещей. Г. М. Сарандинаки согласен с ним, следует оставить в силе существующий порядок управления.

Со своей стороны городской голова А. К. Кривошеин восстает против отделения, а в качестве председателя комитета торговли и мануфактуры заявлят прямо, «что решительно никакого неблагоприятного обстоятельства не является для правильного хода местной торговли при нынешнем административном управлении уездом».

Представитель Нахичевани Д. Т. Каракаш в принципе ничего не имеет против четвертого проекта, но он желал бы, чтобы Нахичевань была причислена к Таганрогу, «ибо нахичеванскому городскому обществу было бы гораздо полезнее принадлежать не к ростовскому уезду, а к Таганрогскому градоначальству». Таким образом комиссия единогласно решила оставить в силе прежний порядок вещей [1]. Отсюда и постановление Думы от 10 апреля 1874 года и положения, выработанные комиссией, мы объясняем не назревшей среди ростовского общества необходимостью сделать Ростов административным центром, покончить раз навсегда с этой далекой, слишком далекой администрацией, объясняем мы все это лишь страхом пред Таганрогом, который, сделавшись губернским городом и следовательно, некоторым образом начальником по отношению к Ростову, мог затормозить рост его, ведь делала же нечто подобное Одесса по отношению к Таганрогу и Ростов, как уездный город по отношению к безуездной Нахичевани. Но Ростов, гигантски разрастаясь и увеличиваясь, все более и более чувствует недостаток и отсутствие губернских властей. Отсюда появление массы проектов, которые, однако, не имеют успеха.

21 сентября 1884 года исправляющий должность временного Одесского генерал-губернатора генерал-лейтенант Рооп пишет г. Министру Внутренних Дел следующее: «Есть три проекта об административном устройстве Ростовского уезда:

1) сохранение без существенных перемен нынешнего административного деления, как полагала совещательная комиссия под председательством бывшего Директора Департамента полиции исполнительной тайного советника Коссаговского;

2) выделение отрезанного от Екатеринославской губернии Ростовского уезда в особое приазовское градоначальство с центром в Таганроге — проект государственного контролера генерал-адъютанта Грейга и

3) образование особой при Азовской губернии из всей восточной половины Екатеринославской губернии с губернским городом в Таганроге проект Таганрогской Городской Думы».

Мнение г. Временного Одесского генерала-губернатора об этих проектах таково: «А. Рекомендуемое комиссией Тайного Советника Коссаговского сохранение status quo с незначительными лишь переменами в разграничении Таганрогского градоначальства с Ростовским уездом едва ли соответствует современному положению вещей. Бесспорно, что большая часть тех неудобств существующего разделения, на которые постоянно указываются и во имя устранения которых предпринимаются все хлопоты и возникают разные проекты, далеко не так существенны как это в прежнее время представлялось и не требуют, может быть, сами по себе настоящей ломки прежнего порядка и действительно: отсутствие связи между независимыми административными учреждениями прибрежья, способствующее будто бы бродяжеству и пристаннодержательству, в настоящее время после возникновения здесь сети железных дорог и быстрого развития пароходства и телеграфных сообщений, уже не имеет вовсе прежнего значения и во всяком случае не влечет за собою в этой местности какой-либо неурядицы, в чем я в глаза почти управлением края, конечно, мог удивиться; чрезполосица, бьющая в глаза при взгляде на карту этого края, составляет неудобство больше фиктивное, чем действительное, ибо врезывающиеся участки земли Войска Донского между частями Екатеринославской губернии при удобстве сообщений, конечно, не могут стеснить ни свободное отправление полицейской службы, ни правильного ведения административных дел; и, наконец, необходимость будто бы единства между Таганрогским градоначальством и Ростовским уездом для обеспечения дальнейшего развития в этой местности торговли и промышленности принадлежит к числу экономических ошибок, ибо Таганрог и Ростов представляют два торговых пункта, хотя и близкие, но с совершенно отдельными интересами и даже особыми районами тяготения (у первого — Донецкий бассейн и отчасти черноземная полоса Южной России, у второго — Волго-Донской бассейн и Северный Кавказ), так что соперничество между ними порожденное лишь свободной конкуренцией, никакими административно географическими комбинациями, конечно, устранено быть не может. «Но если вышеперечисленные обстоятельства, хотя неприятные, однако, в соображение комиссией Коссаговского, и могут служить косвенно к оправданию, основанного, главным образом, на неприкосновенности казачьих земель Миусского округа, ее заключения, что «лучше не трогать существующего порядка управления», то с тех пор возникли новые весьма характерные явления, которые уже не позволяют успокаиваться мыслью, что все обстоит благополучно, и заставляют искать иного решения. Во-первых, поразительно быстрое развитие каменноугольной промышленности в Донецком районе придало восточным уездам Екатеринославской губернии совершенно особенный экономический характер, резко отличающийся от западных земледельческих уездов и образовало совершенно обособивщейся самостоятельный район, в особенности после проведения железной дороги к Мариуполю, как исходному пункту всей каменноугольной промышленности. И, во-вторых, необычайный рост г. Ростова, возвысившегося до степени первоклассного торгового и промышленного центра со стотысячным разнохарактерным населением и сорокамиллионным годовым оборотом, причем рамки уездного города оказываются уже черезчур тесными и неподобающими.

«Таким образом, игнорировать эти два совершившиеся в народной жизни факта не представляется возможным и, следовательно, принять заключение комиссии, остановившейся на сохранении status quo оказывается уже немыслимым.

Б. Проект генерал-адъютанта Грейга не встретил сочувствия ни в Таганроге, ни в Ростове. В особенности необходимость образований столь ничтожной самостоятельной земской единицы, без связи с земством какой-либо губернии, единицы не имеющей нигде прецедента в целой Империи, вызывает серьезные и вполне справедливые опасения за экономическую ее самостоятельность, а предложение о том, чтобы местных органов по частям финансовой, почтовой, государственных имуществ и народного просвещения в этой вновь учрежденной административной единице вовсе не открывать, обходясь подобными учреждениями соседних губерний, лишает и всех ожидаемых от такого вида на неудобств.

В. Наконец, проект Таганрогской городской Думы во всем, что касается образования особой губернии из местностей, имеющих ближайшее тяготение к северо-восточной части Азовского моря, заслуживает полного сочувствия в особенности потому, что он всего более удовлетворяет вышесказанной самостоятельности каменноугольного Донецкого района (пункт А), но грешит, по мнению моему, стремлением создать управление этой губернии именно в Таганроге, не только не составляющим географическим ее центром, но даже совершенно отрезанном от большей части территорий новообразуемой губернии. Все же доводы, наполняющие записку Таганрогской Думы и склоняющиеся к доказательству преимуществ Таганрога пред Ростовом, не выдерживают строгой критики и приведены они лишь с тем, чтобы не допустить учреждения губернского города в Ростове, но об этом ввиду совершенной изолированности Ростова, казалось бы, и речи быть не может». Разобрав тонко и умело все эти проекты, в сущности не выдерживающие никакой критики, исправляющий должность Временного Одесского генерал-губернатора предлагает:

«I. Признать полную целесообразность образования в ближайшем будущем в Приазовском районе особой губернии со включением:

а) всего Азовского побережья (от Ейска до Мелитополя) и

б) всего каменноугольного Донецкого бассейна, тяготеющего потребностью сбыта к Азовскому морю, а именно уездом Екатеринославской губернии: Славяносербский, Бахмутский, Мариупольский, восточная часть Александровского и весь Ростовский, а также Бердянский уезд Таврической губернии, с Симферополем ничего общего не имеющий. Присоединение к новой губернии и прибрежной части Миусского Округа земли Войска Донского было бы также весьма желательно для округления границы и уничтожения чрезполосицы, но ввиду встречаемого пока непреодолимого препятствия к отчуждению какой-либо части казачьей территории, обстоятельство это не считать помехою для образования проектируемой губернии, предоставляя самому времени выяснить способы и степень действительной необходимости и возможности подобного включения...».

«II. Губернским городом новой губернии назначить не Таганрог, не Ростов, живущие особою самостоятельною жизнью и вообще чуждые интересам включаемых в нее областей, а Мариуполь, представляющий для того следующие преимущества:

а) центральность положения,

б) выгоды приморского города,

в) расположение при оконечности железной дороги,

г) полное тождество интересов».

«III. С образованием новой Приазовской губернии (или Мариупольской) не спешить».

«IV. Город Ростов ввиду многочисленности, разнохарактерности и подвижности его населения, привлекаемого сюда со всех сторон жаждою заработать, а также громадною обширностью торговых его оборотов, требует присутствия власти, более самостоятельной полномочиями, нежели нынешняя полиция, возвысить ныне же и по возможности безотлагательно на степень градоначальства, причем образовать оное из обоих смежных городов, Ростова, имеющего до 100 т. населения, и Нахичевани, где числится свыше 20 т. жителей. Оба эти города имеют особые городские Управления и ввиду возбужденного уже недавно ходатайства будут, вероятно, иметь каждый особую полицию, но для единства власти, подчинение их градоначальнику представляется вполне желательным". Расход потребуется в 20 т. р.

«V. Таганрогское градоначальство сохранить в прежних границах, присоединив к нему Касперовку». [2]

Когда Екатеринославский губернатор Д. Н. Батюшков сделал запрос А. М. Байкову относительно сведений и материалов проектируемого Ростовского градоначальства, а также, может ли город принять на себя расходы по этому учреждению, Байков конфиденциально отвечает следующее:

1) Учреждение в Ростове градоначальства должно быть рассматриваемо, как истекающее из общегосударственных соображений, а не вызываемое ходатайствами городского общества. Почему готовых сведений и материалов у нас не имеется.

2) Город Ростов содержит на свой счет двух архитекторов, техника, одного городового врача для бедных, а потому Государственное Казначейство могло бы быть избавлено от расходов на содержание особых еще при градоначальстве врача и архитектора.

3) Участие города значительною суммою в земских расходах рядом с полнейшим отсутствием возврата их земством в какой-либо мере на пользу города вызывает в интересах его, выделение из Екатеринославского земства особой земской единицы г. Ростова с уездом, г. Нахичеванью и Таганрогским градоначальством, или же одного Ростова без образования особенной земской организации, но с возложением в таком случае всех земских обязанностей на городское управление и

4) Нахичевань же соединена в полицейском отношении с Ростовом, составляя четвертую полицейскую часть; образование одного градоначальства из обоих городов дает новое предположение, что настало время объединения и их хозяйств [3].

6 февраля 1885 года исправляющий должность Временного генерал-губернатора Рооп телеграфирует из С.-Петербурга Байкову следующее:

«Учреждение Ростовского градоначальства приближается к осуществлению. Предположено отнести на счет города снабжение градоначальника и чинов управления квартирами или квартирным окладом, прошу телеграфировать мне, гостиницу «Франция», какую независимо сего часть вновь предположенного расхода в 20.000 р. город может принять на себя. Генерал-лейтенант Рооп.» «Для ответа Вашему Высокопревосходительству, отвечает телеграммою же Байков, созывал Городскую Думу. Единогласно постановлено: всепокорнейше просить благосклонного ходатайства Вашего Высокопревосходительства первое, квартирный оклад градоначальника и его управления разложить на все города, имеющие войти в состав градоначальства; второе — расход 20 т. р. отнести на счет казны в том внимании, что Ростов без того много помогает государственному казначейству; предстоит ему много удовлетворить неотложных нужд, как и Вашему Высокопревосходительству известно; наконец, Новороссийская дорога неизбежно убавит обороты торговли, а следовательно, доходы города. Учреждение градоначальства, смею думать, есть потребность общегосударственная». В заседании 13 июня 1885 года доложено предложение г. Управляющего Екатеринославскою губерниею по вопросу об отнесении на средства города Ростова части расходов, потребных на квартирное довольствие чинов управления проектируемого Ростовского градоначальства в размере трех четвертей (т.е. 4641 р. весь расход 6188 р.). «...Принимая во внимание, что в настоящее время город обременен весьма значительною по отношению к его бюджету суммою, отпускаемой в пособие Государственному казначейству, на содержание различных правительственных учреждений и на воинские надобности, не говоря уже о громадных затратах на народное образование, что при настоящем положении городских финансов всякое отвлечение городских сумм на предметы, выходящие из круга потребностей, определенных росписью, не может не отразиться неблагоприятно на самых насущных нуждах городского хозяйства и благоустройства, Городская Дума положила: просить г. Управляющего губерниею ходатайствовать, чтобы расходы на градоначальство были отнесены на счет государственного казначейства, а если это будет признано невозможным, разделить их между городами Ростовом и Нахичеванью поровну».

Приняв выше изложенное решение по вопросу о квартирном довольствии чинов проектируемого градоначальства, гг. гласные ввиду возможного учреждения такового, касаются в своих совещаниях желательных для города последствий от образования в Ростове самостоятельного административного центра. «Совершенно отрезанный от Екатеринославской губернии землею Войска Донского, расположенный в бассейне реки Дона, тогда как Екатеринославская губерния входит в бассейн Днепра, обособленный таким образом в географическом отношении, Ростовский уезд — и это в данном случае важнее всего — не имеет с Екатеринославскою губернией и экономической связи, район его преследует совершенно самостоятельные хозяйственные, промышленные и торговые цели, тяготеющие не к Екатеринославской губернии, а к юго-востоку России и к Северному Кавказу. Такое положение Ростова создало ему в Екатеринославском земстве роль пасынка, от которого больше всех требуется и которому менее всех дается. В самом деле, ни один из городов губернии не несет таких больших земских повинностей, как Ростов, а между тем в нем ни земских больниц, ни земских школ, ни других земских учреждений — нет ни одного... Ростовский уезд, представляя из себя совершенно обособленный в экономическом отношении район, должен был быть выделен из Екатеринославского земства и образовать новую земскую единицу» [4].

Но в то время как Городская Дума уполномочивает городского голову войти с представлением куда следует о том, не признано ли будет полезным в районе проектируемого градоначальства включить кроме городов Ростова, Нахичевани, весь Ростовский уезд с Азовом и Таганрогом, выделив его вместе с тем, из Екатеринославского земства особой земской единицей, а вопрос о Ростовском градоначальстве близится к концу, Государю Императору благоугодно было повелеть: города Ростов на Дону с уездом и Таганрог со входящими в состав градоначальства землями включить в Область Войска Донского. Повеление это решает окончательно вопрос в принципе, а для обсуждения подробностей приведения его в исполнение образована по Высочайшему повелению комиссия в г. Новочеркасске, под председательством Курского губернатора Тайного Советника Коссаговского. Когда затем г. Военный Министр, проезжая через Ростов на Кавказские минеральные воды, сообщил об этом А. М. Байкову и депутации граждан, поднесшей Его Высокопревосходительству хлеб-соль, представители города ответили, что воля Государя Императора для них священна; что раз сохраняется городовое положение, Ростов ничего не потеряет и при новом начальстве, к которому он питает полное доверие и будет трудиться на пользу отечественной промышленности и торговли.

Состав комиссии, образованной по Высочайшему повелению об определении подробностей включения городов Таганрога, Нахичевани и Ростова н/Д с уездом в область Войска Донского таков:

Председатель: Курский губернатор, Тайный Советник Павел Павлович Коссоговский.

Члены Комиссии:

От Военного Министерства — начальник отделения Главного управления Казачьих войск, действительный Статский Советник Николай Адольфович Леман.

От Министерства финансов — председатель Екатеринославской Казенной Палаты, действительный Статский Советник Флор Иванович Доливо-Добровольский.

От Министерства Государственных Иммуществ — Управляющий ими в Таврической и Екатеринославской губерниях, действительный Статский Советник Георгий Антонович Чуйкевич.

От Министерства Юстиции — товарищ обер-прокурора Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената, действительный Статский Советник Александр Дмитриевич Смирнов.

От Управления Области Войска Донского — Старший Советник Областного Правления Войска Донского, Надворный Советник Иван Алексеевич Миронов.

Делопроизводитель комиссии Старший помощник Делопроизводителя Департамента Полиции Коллежский Советник Дмитрий Николаевич Давидов.

Проект, выработанный комиссией находится ныне на рассмотрении Государственного Совета.

Каков этот проект мы не знаем, ибо это пока тайна для всех. Мы можем только сделать комиссии три упрека:

во-первых, в нее не допущены представители заинтересованных городов, близко знавшие все местные особенности и по многим вопросам более компетентные, чем сами члены комиссии;

во-вторых, заседания были не публичные и все прения происходили и проекты разрабатывались под густым мраком неизвестности, что не может не отразиться на самих работах и,

наконец, земство упразднено, — обстоятельство не нуждающееся ни в каких комментариях: отсутствие земства скоро даст себя чувствовать неурядицами и вообще весьма серьезными и печальными последствиями, гибельными для всего уезда [5].

ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Журнальное постановление 6 сентября 1876 г. за № 2039, препровожденное председателем Р.н/Д. З. Упр. Г. М. Сарандинаки в Ростов на Дону Думу
  2. Отнош. Ис. дол. Вр. Одес. генер.-губ. Роопа г. Мин. Внутр. Дел от 21 сентября 1884 г. № 2046
  3. Письмо А. М. Байкова от 27 февраля 1884 г. за № 381
  4. См. стр. 178-182. Жур. Р.н/Д. Гор.Д. за 1885 год
  5. Интересующимся этим вопросом предлагаем прочитать статью об упразднении земства в Ростове во внутреннем обозрении Русской мысли № 10, 1886 г.

Начало см. История Ростова. Глава 1, продолжение см. История Ростова. Глава 30




 
 
 
© 2010 - 2018 ГБУК РО "Донская государственная публичная библиотека"
Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
Запрещается копирование, распространение (в том числе путём копирования на другие
сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов
без предварительного согласия правообладателя.
Тел.: (863) 264-93-69 Email: dspl-online@dspl.ru

Сайт создан при финансовой поддержке Фонда имени Д. С. Лихачёва www.lfond.spb.ru Создание сайта: Линукс-центр "Прометей"