ДОНСКОЙ ВРЕМЕННИК. Вып. 28-й

Краеведческие организации

А. Г. СМИРНОВА

ВСЕРОССИЙСКИЕ НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ЦЕНТРА КРАЕВЕДЕНИЯ, МОСКВОВЕДЕНИЯ И КРЫМОВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА НАСЛЕДИЯ И СОЮЗА КРАЕВЕДОВ РОССИИ

(2019 год)

С 2017 года Союз краеведов России (СКР) перешёл на новый формат всероссийских научно-практических мероприятий, заменив ежегодные широкие по тематике Всероссийские краеведческие чтения тематическими конференциями и семинарами. В 2017–2018 годах успешно прошли такие конференции по организационным вопросам современного краеведческого движения и по проблемам современной городской исторической топонимики России [1]. Эта новая традиция была продолжена и в 2019 году.

С начала 2018 года СКР стал работать на базе Центра краеведения, москвоведения и крымоведения (ЦКМК) РНИИ культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва (Института Наследия). После очередной отчётно-выборной конференции (июнь 2018 года) СКР сменил адрес, и местом его фактического базирования стала редакция «Московского журнала» (председателем СКР избрали главного редактора журнала А. Ф. Грушину), при этом тесные партнёрские связи между Союзом краеведов и ЦКМК сохранились. В 2019 году СКР стал одним из основных соорганизаторов сразу двух всероссийских научных мероприятий, инициированных ЦКМК.

1 марта 2019 года ЦКМК, СКР и «Московский журнал» организовали Всероссийский научно-практический семинар «Современная краеведческая периодика России. Опыт и перспективы развития».

Надо сказать, что у СКР и ЦКМК интерес к краеведческой периодике сформировался уже давно. На кафедре региональной истории и краеведения и кафедре москвоведения в Историко-архивном институте (ИАИ) РГГУ, где до 2016 года (до ликвидации этих кафедр) находился научно-общественный центр всероссийского краеведческого движения, ещё с 1990-х годов велась целенаправленная работа по выявлению, собиранию, изучению краеведческой периодики России [2]. Именно в контексте этой работы в 2009 году руководителем Отделения краеведения и историко-культурного туризма, заведующим кафедрой региональной истории и краеведения ИАИ РГГУ В. Ф. Козловым, председателем СКР (с 2018 года – почётный председатель СКР) была высказана мысль о необходимости поддержать тему краеведческой периодики на всероссийском уровне. В 2010 году эту мысль успешно реализовал в форме всероссийского конкурса Фонд имени Д. С. Лихачёва (Санкт-Петербург; исполнительный директор Фонда А. В. Кобак в тот период был заместителем председателя СКР) совместно с СКР.

Краеведческие периодические издания попадают и в поле зрения Всероссийского конкурса региональной и краеведческой литературы «Малая Родина», который ежегодно уже 15 лет организует Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Благодаря этим конкурсам краеведческое сообщество знакомится с лучшими изданиями, информация об участниках, номинантах, лауреатах вводится в общероссийское информационное пространство. Однако любой конкурс выявляет достижения (в этом его основная цель) – проблемы и трудности по определению не могут здесь быть предметом внимания. А у современных издателей краеведческой периодики проблем и трудностей хватает.

Краеведческие журналы, альманахи, ежегодники, реже газеты выходят сегодня в регионах России в непростых условиях. Нередко они финансируются самими краеведами-издателями, иногда существуют на частные пожертвования. Есть проблемы с распространением периодических изданий, когда традиционному бумажному формату приходится предпочитать электронную версию.

Однако значение этих изданий велико – они отражают и современный уровень местных краеведческих исследований, и развитие регионального краеведческого движения, и в целом историко-культурный потенциал города, региона, его культурное наследие. Нередко редакции таких изданий являются центрами местной краеведческой работы, а сами издания играют исключительно важную роль в популяризации культурного наследия края, в сохранении местных традиций, в приобщении населения к истории своей малой родины.

Очевидно, что обсуждение общих проблем, совместный поиск путей их решения, обмен опытом (как положительным, так и отрицательным), налаживание связей между издателями краеведческой периодики могли бы принести немалую пользу. Именно поэтому ЦКМК, в качестве научно-общественного краеведческого центра ставший фактическим преемником краеведческих кафедр ИАИ РГГУ и продолживший работу по изучению краеведческих периодических изданий, обратился к председателю СКР А. Ф. Грушиной с предложением провести совместно научно-практический семинар всероссийского масштаба.

В Москву в средневековые палаты думного дьяка Аверкия Кириллова на Берсеневке, где ныне располагается Институт Наследия, на однодневный семинар приехали 29 участников (главные и ответственные редакторы, издатели местных краеведческих журналов, альманахов, газет), они представляли 15 регионов России (21 город): от Омска до Новгородского края и от Архангельска до Воронежа.

Учитывая практическую значимость семинара, организаторы приняли решение включить в программу заочные выступления представителей известных краеведческих изданий, не смогших по объективным причинам приехать в Москву: из Пскова, Опочки (Псковская область), Ростова-на-Дону, Самары, Симферополя (Республика Крым) Ялуторовска (Тюменская область).

Семинар прошёл в форме двух рабочих заседаний на темы «Опыт издания краеведческой периодики» и «Краеведческие периодические издания как центры объединения краеведческого сообщества. Опыт сотрудничества», а также круглого стола, на который были вынесены наиболее злободневные проблемы журнальных и газетных краеведческих изданий, подчас связанные напрямую с их выживанием в непростых экономических условиях, без поддержки муниципальной власти.

Слева направо: В. Ф. Козлов, В. В. Аристархов, А. Ф. Грушина. 1 марта 2019 г.

Открывая семинар, с приветствием к его участникам обратился директор Института Наследия В. В. Аристархов, подчеркнувший важность современных краеведческих изданий, пропагандирующих культурное наследие края.

Во вступительном слове руководитель ЦКМК, почётный председатель СКР В. Ф. Козлов сказал об организационном и научно-просветительном значении современной краеведческой периодики в краеведческом движении.

От имени СКР участников приветствовала председатель Союза А. Ф. Грушина, бессменный редактор (в течение почти 30 лет) «Московского журнала», одного из лучших историко-культурных краеведческих журналов России.

Первым прозвучал программный доклад В. Ф. Козлова «Отечественная краеведческая периодика. История, опыт и современные проблемы».

О проблемах подготовки и издания краеведческой периодики рассказали представители Москвы (А. Ф. Грушина, С. Ю. Шокарев, главный редактор «Подмосковного летописца», А. Г. Смирнова, ведущий научный сотрудник ЦКМК, В. Е. Романов, председатель Совета межприходского православного историко-краеведческого общества (МПИКО) – газета «Вестник МПИКО», К. А. Смирнова, научный сотрудник ЦКМК, учёный секретарь Московского краеведческого общества), Архангельска (С. Ю. Клочев, главный редактор «Известий Русского Севера»), Владимира (Л. С. Сметанина, заведующая отделом краеведческих исследований центральной городской библиотеки – альманах «Старая столица»), Воронежа (А. Н. Акиньшин, доцент Воронежского государственного университета, председатель Воронежского историко-культурного общества, член Бюро Совета СКР), Нижнего Новгорода (Ф. А. Селезнёв, заведующий Центром краеведческих исследований ННГУ имени Н. И. Лобачевского, член Совета СКР и А. А. Сорокин, ассистент кафедры университета – сборники «Нижегородский краевед»), Омска (П. П. Вибе, директор Омского государственного историко-краеведческого музея, председатель Омского регионального отделения СКР, член Бюро Совета СКР, и О. Г. Беляева, помощник директора музея – «Омский краевед», «Известия ОГИК музея»).

Выступили также Н. В. Шептяков, председатель Котласского историко-просветительского общественного движения краеведов «Северное трёхречье», член Совета СКР (газета «Двинской летописец», сборники «Двинская земля», Архангельская область), Ю. А. Карякин, директор школы, главный редактор альманаха «Гуслицы» (Ликино-Дулёво Московской обл.), А. А. Ходяков, директор Чудовского краеведческого музея, главный редактор «Чудовского краеведа» (Новгородская обл.), А. М. Васильков, председатель краеведческого объединения «Руса» (альманах «Руса», Старая Русса Новгородской обл.), Д. А. Белюков, декан Великолукской государственной академии физической культуры и спорта, член Совета СКР («Великолукский вестник», Великие Луки), А. И. Фёдоров, член Совета СКР (альманах «Наш край», Струги Красные Псковской обл.), Е. И. Ступкин, издатель «Вышневолоцкого историко-краеведческого альманаха», Тверская обл.); из Ярославской области: Я. Е. Смирнов, заведующий отделом Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль» (газета «Ростовская старина», Ростов Великий), А. Ю. Суслов, генеральный директор ООО «Редакция Угличская газета», В. И. Ерохин, научный сотрудник Угличского государственного историко-архитектурного и художественного музея (журнал «Углече поле»).

Тексты выступлений заочных участников были озвучены тезисно: ответственного редактора альманаха «Донской временник», председателя Ростовского регионального отделения СКР, члена Совета СКР Л. А. Штавдакер (Ростов-на-Дону), издателя, главного редактора «Псковского летописца», председателя Псковского регионального отделения СКР, члена Совета СКР Т. В. Вересовой (Псков), главного редактора журнала «Самарская Лука» Г. В. Маевской (Самара), главного редактора журнала «Полуостров сокровищ» Л. С. Грант (Симферополь, Республика Крым), главного редактора альманаха «Явлутур-городок» П. К. Белоглазова (Ялуторовск, Тюменская обл.), главного редактора, инициатора проекта издания газеты «Голос былого» А. В. Кондратени (Опочка, Псковская обл.).

Выступавшие затронули вопросы тематического наполнения изданий, отражения в них проблем изучения и сохранения памятников, местной истории, культуры, традиций, взаимоотношений издателей и местной власти, издателей и краеведческого сообщества, тиражности и распространения, «плюсов» и «минусов» электронных краеведческих журналов и альманахов и проч.

В некоторых выступлениях присутствовала ретроспективная обзорная информация по истории развития отечественной краеведческой периодики в разные периоды (доклады В. Ф. Козлова, А. Г. Смирновой, А. Н. Акиньшина, Ф. А. Селезнёва, П. П. Вибе).

Одним из важнейших итогов семинара, помимо обмена опытом и обсуждения общих проблем, стала презентация самих краеведческих изданий, ведь далеко не всегда их издатели, составители, члены местного краеведческого сообщества знают о подобных изданиях в других регионах и городах. В основном на семинаре были представлены краеведческие альманахи и журналы, и только 4 доклада были посвящены краеведческим газетам: А. В. Кондратени, Н. В. Шептякова, Я. Е. Смирнова, В. Е. Романова.

В совместном выступлении на круглом столе В. Ф. Козлова и К. А. Смирновой («О задачах составления перечня современных краеведческих журналов и альманахов») был предложен опыт предварительного выявления изданий и составления актуального перечня краеведческой периодики по результатам уже упоминавшейся многолетней работы на кафедрах в ИАИ РГГУ, в ЦКМК. При составлении перечня, конечно, следует учесть работу Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург) и Фонда имени Д. С. Лихачёва, издавших материалы к библиографии краеведческих периодических и продолжающихся изданий России [3], однако по сравнению с 2010 годом ситуация сильно изменилась, и требуется большая работа, которую мог бы провести ЦКМК при содействии СКР.

Сотрудниками ЦКМК В. Ф. Козловым, А. Г. Смирновой, К. А. Смирновой была подготовлена и презентована выставка краеведческой периодики России (со специальным разделом по Москве и Подмосковью) из тех изданий, которые были собраны ими, начиная с 1990-х годов, и собираются до сих пор, пополняя методический кабинет и библиотеку ЦКМК.

По окончании круглого стола участники семинара обсудили проект резолюции. В одобренном и принятом за основу тексте, среди прочего, есть пункты, касающиеся необходимости поддержки краеведческой периодики местной и федеральной властью.

Внесены предложения о введении специальной номинации во Всероссийский конкурс региональной краеведческой литературы «Малая Родина» Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, о регулярном обмене опытом между издателями, о создании профессионального объединения издателей краеведческой периодики в форме ассоциации для целенаправленных совместных усилий по поддержанию этого вида изданий. К обсуждению этого и других высказанных предложений, по мнению участников семинара, вероятно, ещё потребуется вернуться в рамках следующего проблемного семинара или круглого стола.

Прозвучавшие на семинаре выступления в ближайшее время будут введены в научный оборот – по итогам семинара готовится к печати сборник.

Вторым научно-краеведческим форумом 2019 года стала IV Всероссийская научно-практическая конференция «Исторический некрополь России как часть отечественного культурного наследия: проблемы изучения и охраны», приуроченная к 100-летию со дня гибели великого князя Николая Михайловича (1859–1919), которая  прошла 24–25 мая 2019 года в Москве.

Великий князь – председатель Российского исторического и Российского географического обществ – стал одним из главных проводников идеи изучения некрополя как памятника, благодаря ему были предприняты фундаментальные работы по описанию некрополя Москвы, Санкт-Петербурга и российской провинции [4].

Исторический некрополь – неотъемлемая часть культурного наследия России, нуждается в изучении и охране. Утрата исторических некрополей, особенно в ХХ веке, неудовлетворительное современное состояние многих исторических кладбищ обусловливают необходимость их комплексного изучения, возрождения памяти об утраченной части наследия, сохранения, реставрации и музеефикации того, что уцелело.

Тема исторического некрополя, в отличие от проблем краеведческой периодики, уже привлекала к себе активное внимание современного научно-краеведческого сообщества. Однако со времени последней некрополеведческой конференции прошло без малого 17 лет.

Впервые же подобная инициатива возникла в 1990 году. Однодневная конференция «Московский некрополь. История. Археология. Искусство. Охрана» была организована Московским фондом культуры (МФК), Центральным музеем древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва и НИИ культуры [5]. Организаторами второй конференции (двухдневной) «Исторический некрополь Москвы» стали в 1994 году Мосгорархив, Музей имени Андрея Рублёва, Институт российской истории РАН [6].

Третья конференция (однодневная) «Некрополь Москвы и России. История. Изучение. Охрана» в 2001 году была организована по инициативе кафедры региональной истории и краеведения ИАИ РГГУ, МФК, МКО, СКР (тогда впервые работала секция, посвященная некрополю России). Внеся большой вклад в развитие некрополеведческих исследований, эти конференции, конечно, требовали продолжения и одновременно расширения тематики и регионального представительства участников.

Институт Наследия не случайно стал местом проведения четвёртой конференции: и в связи со значимостью исторического некрополя как части отечественного наследия, и потому, что, так же как в случае с краеведческой периодикой, ЦКМК рассматривает историко-культурное некрополеведение в качестве одного из важнейших направлений своей научно-исследовательской работы (тем более что руководитель Центра В. Ф. Козлов был одним из главных инициаторов и непосредственных участников трёх предыдущих конференций).

На инициативу ЦКМК откликнулись СКР, МКО, фонд «История Отечества», Московская митрополия Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ).

У ЦКМК и СКР партнёрские взаимоотношения с Фондом складываются с 2018 года: это уже вторая совместная тематическая всероссийская конференция, а исполнительный директор Фонда К. И. Могилевский в 2018 году был избран в состав Совета СКР. Различные мероприятия российских и московских краеведов уже не один год поддерживает РПСЦ.

Основной целью конференции, по мысли организаторов, было привлечение внимания научно-краеведческой общественности к современным проблемам исторического некрополя, обсуждение ряда наиболее острых вопросов, касающихся изучения и сохранения исторических кладбищ, обмен опытом в этой области.

Среди предложенных к обсуждению тем важнейшие – исторический некрополь в истории и культуре края; некрополеведение как научное направление в историческом краеведении; опыт и методика комплексного изучения, описания, охраны, музеефикации отечественного некрополя в России и за рубежом; практика изучения исторического некрополя краеведческими и иными общественными объединениями, в том числе интернет-сообществами.

Двухдневный формат конференции объединил три пленарных заседания в палатах на Берсеневке – 24 мая; круглый стол в Московской митрополии РПСЦ в Рогожском посёлке и научно-ознакомительную экскурсионную программу – 25 мая.

В программу организаторы включили 39 докладов специалистов из 12 регионов России (из 17 городов). Ближнее зарубежье было представлено участником из Республики Казахстан.

На пленарных заседаниях прозвучало 29 выступлений, на круглом столе – 6.

24 мая конференция открылась приветственными словами: от Института Наследия выступил советник директора С. Ю. Житенёв, от ЦКМК и МКО – В. Ф. Козлов, от СКР – А. Ф. Грушина.

Темами трёх пленарных заседаний были: «Некрополеведение как научная дисциплина: методика и направления изучения. Опыт комплексных исследований, сохранения и реставрации исторического некрополя», «Исторический некрополь в регионах России и странах СНГ. Опыт изучения, сохранения и возрождения», «Исторический некрополь Московского региона. История, современное состояние, проблемы изучения, сохранения, возрождения».

Утреннее пленарное заседание открылось докладом В. Ф. Козлова «Краеведение и исторический некрополь: опыт, задачи и основные направления изучения (1980–2010-е гг.)», в котором прозвучал общий обзор основных направлений изучения исторического некрополя в контексте современного краеведения, были рассмотрены основные научно-практические мероприятия, организованные краеведческим сообществом в связи с темой некрополя за последние 30 лет, и наиболее значимые региональные проекты, реализованные за эти годы (в Москве, Туле, Владимире, Калуге и т. д.).

О необходимости комплексного изучения некрополя краеведов говорила А. Г. Смирнова («Московский некрополь краеведов: к проблеме сохранения и изучения»), отметив, что эта проблема имеет и научный, и нравственный аспекты. И слова А. С. Пушкина о том, что «неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» вполне справедливы не только в отношении родовой памяти, но и в отношении памяти ныне живущих краеведов к своим коллегам, современникам и предшественникам. В силу известных причин некрополь краеведов прошлого сохранился далеко не лучшим образом, многие места захоронений неизвестны, или могилы утрачены, да и в отношении наших современников мы не всегда обладаем необходимой информацией. Некоторые попытки систематизировать сведения о местах захоронений краеведов-москвоведов предпринимались и ранее [7], однако эта работа требует продолжения и целенаправленных комплексных усилий. Современное краеведческое сообщество, в том числе и москвоведческое, в числе важнейших своих задач должно числить и задачу сохранения памяти и популяризации наследия своих ушедших сочленов.

В нескольких выступлениях был обобщён опыт больших некрополеведческих проектов: И. Г. Ковшарь, М. С. Андреевой, представителей Тульского историко-архитектурного музея («Опыт изучения и музеефикации исторического некрополя: Всехсвятское кладбище г. Тулы»), Л. С. Сметаниной, В. И. Титовой, В. Г. Толкуновой сотрудников отдела центральной городской библиотеки г. Владимира («Владимирская программа "Некрополь": разработка, реализация и общественная значимость. Опыт издания справочника-путеводителя "Исторические кладбища Владимира"»).

О музейных некрополях Санкт-Петербурга, консервации и реставрации их памятников говорила хранитель памятников музейных некрополей, начальник отдела Государственного музея городской скульптуры Д. И. Залешина.

О многолетнем опыте изучения русского некрополя за рубежом рассказал заместитель начальника управления Мосгорнаследия В. Ю. Пирогов.

Завершили программу утреннего заседания выступления московских специалистов в области изучения надписей: доцента Государственного института русского языка И. Б. Томан («Из опыта изучения исторического некрополя в Германии: проект "Немецкие надписи"…») и доцента Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета А. Г. Авдеева и сооснователя Лаборатории RSSDA Ю. М. Свойского («Свод русских надписей (CIR) как инструмент документирования,сохранения и исследования надгробных памятников Московской Руси»).

Дневное пленарное заседание было посвящено теме изучении и возрождения исторических некрополей в регионах России и странах СНГ.

Врач Казахского НИИ онкологии и радиологии Г. А. Афонин поделился своим опытом детального изучения центрального кладбища г. Алма-Ата и сведениями, собранными за многие годы.

О методике и практике комплексного изучения исторических некрополей России, о попытках их возрождения говорили краеведы из Старицы и Весьегонска (Тверская обл.) – преподаватель колледжа, председатель Старицкого районного  клуба «Краевед» А. В. Шитков и главный специалист Государственного архива РФ Н. С. Зелов, из Черноголовки (Московская обл.) – ст. научный сотрудник Института энергетических проблем химической физики РАН М. С. Дроздов (о некрополе г. Старая Руса, Новгородской обл.),  из Великих Лук (Псковская обл. – Д. А. Белюков.

Архивным изысканиям по истории утраченного Братского кладбища Первой мировой войны в Смоленске был посвящён доклад Л. Л. Степченкова, представителя Государственного архива Смоленской области.

О значении архивных документов при изучении архангельского некрополя говорила начальник отдела Государственного архива Архангельской области Т. А. Санакина. С архангельским историческим некрополем было связано и выступление преподавателя Северного государственного медицинского университета, члена Совета СКР М. А. Смирновой.

Доклад члена Совета СКР В. И. Вегерина. г. Константиновск Ростовской области.

Главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН И. Н. Юркин рассказал о проблемах изучения и о современном состоянии некрополя Демидовых в России и в Туле. Интересным опытом нескольких десятилетий полевых исследований кладбищ Омской области поделились учёные омского Сибирского филиала Института Наследия М. Л. Бережнова, И. В. Межевикин, К. Ю. Смирных.

Преподаватель колледжа, член Совета СКР В. И. Вегерин из г. Константиновска Ростовской области рассказал о работе по изучению и сохранению местного некрополя. вставить фото вестник 4 подпись: Доклад члена Совета СКР В. И. Вегерина (г. Константиновск, Ростовская область)

Вечернее заседание 24 мая объединило доклады по некрополю Москвы и Подмосковья. О многолетнем опыте описания, изучения кладбищ присутствующие узнали из выступлений В. Ю. Пирогова, москвоведа А. П. Соловьёва, члена оргкомитета конференции, священника Сергия Матюшина (Ваганьковское кладбище). Утраченному некрополю бывшего Скорбященского монастыря было посвящено выступление старосты храма Всемилостивого Спаса В. А. Простова и преподавателя исторического факультета МГУ Д. И. Жеребятьева.

К. А. Смирнова в своём выступлении обобщила сведения сразу о четырёх некрополях (существующих и разрушенных) на территории бывших исторических сёл Преображенского, Семёновского, Черкизово и Богородского (ныне в черте Москвы).

Об источниках по истории мусульманского некрополя столицы говорили научный сотрудник Института востоковедения РАН И. А. Зарипов и доцент Института экономики и управления в промышленности М. А. Сафаров.

Три доклада затрагивали различные аспекты, формы и методы изучения подмосковных исторических кладбищ: С. Ю. Шокарева («Археологическое изучение подмосковных некрополей XV–XVII вв.»), М. С. Дроздова («Проект "Богородский некрополь"») и В. М. Шлёнскова, представителя общественной организации «Домодедовский краевед» (Домодедово, Московская обл.; «Проект "Домодедовский некрополь": от идеи к практическому воплощению»).

Помимо пленарных заседаний 24 мая прошли и ознакомительные мероприятия: была открыта выставка, посвященная российской некрополеведческой литературе, изданной за несколько последних десятилетий, подготовленная сотрудниками ЦКМК. Участников и гостей конференции в рамках небольшой экскурсии по зданию познакомили с историей древних московских палат и с историко-краеведческой экспозицией только что открытого на базе ЦКМК Музейно-выставочного центра «В Палатах на Берсеневке», который разместился в древнем (XVI в.) подклете здания (экспозицию подготовили А. Г. Смирнова, К. А. Смирнова и В. Ф. Козлов).

25 мая круглый стол «Старообрядческий исторический некрополь и проблемы его изучения и сохранения» открылся приветственным словом предстоятеля РПСЦ митрополита Московского и Всея Руси Корнилия (зачитал зав. библиотекой Московской митрополии РПСЦ В. В. Волков, член оргкомитета конференции).

Для российских староверов, доныне сохранивших высокую культуру памяти и почитания своих предков, тема некрополя имеет особое историческое значение. Крупнейшие ныне существующие центры старообрядчества сформировались в Москве в конце XVIII века вокруг двух кладбищ Преображенского (беспоповцы) и Рогожского (поповцы). Однако старообрядческий некрополь, как и вообще отечественные исторические некрополи, в ХХ веке понёс большие утраты. Его особый уклад и традиции были нарушены. Обсуждению всех этих проблем и были посвящены выступления на круглом столе.

О московском старообрядческом некрополе (в Преображенском и Рогожском) говорил В. Ф. Козлов, историк московского старообрядчества, автор работ на эту тему [8].

 Об утраченных захоронениях на Рогожском кладбище рассказал завуч Московского старообрядческого духовного училища М. Г. Николаев, о возрождении под юрисдикцией Тураевской старообрядческой общины исторического родового некрополя этой общины в подмосковном Лыткарино – директор музея Тураевских староверов Н. С. Юкин.

О старообрядческих некрополях в разных городах повествовали В. В. Волков (о ржевском некрополе в Тверской обл.), В. В. Осипов и А. В. Осипова, представители древнего Боровска Калужской области – о боровском некрополе, заведующий архивом Московской митрополии РПСЦ В. В. Боченков – о калужском некрополе в связи с захоронениями старообрядческих епископов Смоленской епархии РПСЦ.

Участники круглого стола подчеркнули важность научно-практических исследований старообрядческих некрополей, высказались за возрождение памяти об утраченных кладбищах и за установление памятных знаков на местах (или вблизи) уничтоженных захоронений известных деятелей старообрядчества, был положительно оценён опыт Тураевской общины.

Большая научно-экскурсионная программа 25 мая, предварившая работу круглого стола, включала обзорную автобусную (В. Ф. Козлов и А. Г. Смирнова) и пешеходные экскурсии по четырём историческим кладбищам: Ваганьковскому (экскурсию провёл историк этого кладбища иерей Сергий Матюшин), старообрядческому Преображенскому (В. Ф. Козлов), Введенскому (Немецкому; В. Ю. Пирогов) и старообрядческому Рогожскому (М. Г. Николаев).

Тема исторического некрополя вызывает большой интерес, как у специалистов, так и у широкого круга людей, интересующихся отечественным культурным наследием. В работе конференции, помимо выступавших, приняли участие 65 гостей: около двадцати человек 24 мая и двадцать пять –25 мая.

По завершении рабочих заседаний всероссийской конференции участники её одобрили проект резолюции, подготовленный членами оргкомитета, и особо отметили, что проблемы исторического некрополя как части отечественного культурного наследия остаются актуальными и требуют комплексной научно-исследовательской и памятникоохранительной работы, в связи с чем необходимы и проведение подобных конференций в дальнейшем, и организация постоянно действующего научно-методического семинара по некрополеведению на базе ЦКМК Института Наследия.

По итогам конференции в конце 2019 года будет издан сборник материалов.

Таким образом, 2019 год стал важной вехой в истории краеведческого движения и СКР: в научный оборот был введён целый комплекс предложений, связанных с краеведческими периодическими изданиями, имеющими большое практическое значение для современного краеведения, а также, спустя много лет, внимание краеведческого сообщества вновь было сосредоточено на теме исторического некрополя как важнейшего памятника истории и культуры края, трудная судьба и нынешнее состояние которого требуют очень серьёзных совместных усилий и научных, и практических (памятникоохранительных) от специалистов-некрополеведов, от представителей местных краеведческих объединений, от научных работников разного профиля.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Городская топонимика России как объект культурного наследия: История и судьбы городов и соврем. пробл. возвращения ист. названий : материалы всерос. краевед. науч.-практ. конф. Москва – Звенигород (Моск. обл.) 22–23 июня 2018 г. М. : ИЦ «Краеведение», 2019. 416 с.; Смирнова А. Г. Всероссийские тематические конференции Союза краеведов России (2017–2018 гг.) // Дон. временник. Год 2019-й. Вып. 27. Ростов н/Д., 2018. С. 163–170.

2. См., например: Козлов В. Ф. О роли современной краеведческой периодики в развитии краеведческого движения в регионах // Провинциальная культура и краеведение : Материалы IV Всерос. науч. конф. (г. Пенза, 25–28 июня 2000 г.). Пенза, 2001. С. 106–110; Его же. Российская краеведческая периодика 1990–2003 гг. //Отечественные арх. 2004. № 2. С. 45–51 и др.

3. Краеведческая периодика России. 1992–2010 : материалы к библиогр. краевед. период. и продолжающихся изд. РФ / сост. А. И. Раздорский, Л. И. Новикова, Е. И. Трубина. СПб. : Европейский Дом, 2010.

4. Саитов В. И. Московский некрополь. СПб., 1907–1908; Его же. Петербургский некрополь. Т. 1–4. СПб., 1912–1913 (репринт. изд. СПб., 2006); Русский провинциальный некрополь / [В. В.Шереметевский]. М., 1914.

5. Московский некрополь. История, археология, искусство, охрана : материалы науч.-практ. конф. М., 1991.

6. Московский некрополь: История. Археология. Искусство. Охрана : материалы науч.-практ. конф. (Москва, 31 марта–1 апр. 1994 г.). М., 1996.

7. Историки и краеведы Москвы. Некрополь : биобиблиогр. справ. / сост. Л. В. Иванова. М., 1996.

8. Козлов В. Ф. Москва старообрядческая : История. Культура. Святыни. М. : АНО ИЦ «Москвоведение», 2011; Его же. Старообрядческие некрополи Москвы // Архитектура и строительство России. 1992. №11. С. 14–18; Его же. Судьбы старообрядчества. 1920-е годы // Московский журн. 1992. № 7. С. 33–40; Его же. Судьбы старообрядчества. 1930-е годы // Там же. № 9. С. 36–40; Московское старообрядчество в первой трети XX в. (храмы, молельни, общественные организации и учреждения) // Старообрядчество в России (XVII–XX вв.) М., 1999. С. 190–239. и др.

Источник: Смирнова А. Г. Всероссийские научные мероприятия Центра краеведения, крымоведения и москвоведения Института наследия и Союза краеведов России (2019 год) // Донской временник / Дон. гос. публ. б-ка. Ростов-на-Дону, 2019. Вып. 28-й. С. 68–75.